Lo stadio
“E’ come se avessimo di fronte una persona con un passamontagna in testa!”. Questa l’espressione fu usata nel giugno 2018 quando Report si occupò per la prima volta della vicenda San Siro. Voleva dare un’immagine di impatto, per rappresentare la assurda condizione di non sapere chi fossero e chi siano i reali proprietari, cosiddetti titolari effettivi, delle due società attualmente concessionarie dello stadio. La prima volta che David Gentili rivolse la domanda sulla trasparenza della struttura societaria di Milan e Inter, fu in aula consiliare il 3 ottobre 2016. Da allora non ha risposto ancora nessuno. Il 28 giugno 2016, Suning Holdings Group (rappresenta la società principale della galassia Suning), aveva rilevato il 68,55% delle quote dell’Inter, diventandone così l’azionista di maggioranza. Mentre ad inizio agosto, sempre di quello stesso anno, il sito di Mediaset annunciò la vendita della proprietà del Milan a Li Yongong, proprietario delle miniere di fosforo del Guandong. Ad ottobre eravamo nel pieno dei closing veri e presunti e il proprietario delle miniere di fosforo del Guandong, ufficialmente, entrò a Casa Milan nell’aprile dell’anno successivo. La domanda sorgeva spontanea. Sembrava però una domanda inopportuna. Da malfidente. In realtà bastano poche righe. I titolari effettivi (vedi norma sotto) sono tizio e caio nati a residenti in a fronte del fatto che ecc. ecc. Niente di più e niente di meno. Ancora oggi, non sappiamo chi abbia in concessione lo stadio e nel gennaio 2019 anche la struttura societaria dell’Inter si opacizza ulteriormente. Tohir, con una plusvalenza di 150 milioni vende ad una holding del fondo Lion rock, con sede alle Cayman il suo 31%. Questo argomento mi ha colpita molto per il contenuto, ovvero persone a capo di un sistema che però al governo, alle persone, sono quasi invisibili. Secondo me hanno un patto tra loro, ovvero che non solo una compagnia ha il possedimento dello stadio, ma due o di più. Si spiegherebbe il perché di tanta riservatezza. Come immagine ho scelto di conseguenza “silenzio/voce”, perché secondo me rappresenta in pieno il fatto che i proprietari vogliano stare in silenzio su questo argomento.